怎么评价特朗普考虑签署行政命令

美国总统特朗普(trump)在接受axios采访时表示，他计划签署一项行政命令，废除“非美国公民的孩子只要出生在美国，就可以获得美国公民身份”的政策。特朗普表示，结束这一政策的想法是通过律师提出的。对此你怎么看？

详细介绍方法/步骤

支持川普总统。

每个人都应该主要致力于改造自己的国家，而不是去其他国家享受。

美国现行的一出生就美国国籍的制度，必然会把很多人带进老巢。这对美国人完全不公平。

美国精神包括公平。如果制度设计本身不公平，美国精神就不复存在。

很多国家确实不如美国，这些国家的人应该致力于改造自己的国家，而不是逃离自己的国家。

比如在一些非洲国家，非洲有肥沃的土地，只要这里的人利用好，保护好，就可以过上富裕的生活，但是这里很多人很失望。

比较近几天，一些国家的所谓难民涌入美国边境，不得不进入美国。难民人数非常多。美国有义务接受他们吗？我完全不这么认为。这些人宁愿与美国边境警察战斗，也不愿改造他们的国家。他们害怕死亡和报复，所以他们只想吃现成的食物。要知道，如果的美国很美，那也是祖先血汗的结果。其他祖先的血汗带来了的美好。如果你什么都不做，你只是想享受它。恐怕上帝和上帝都看不到。

其他国家的有钱土豪出生就取得国籍比较便宜。这些土豪从祖国赚了那么多油水，有的有理有据，有的占便宜。总之，无论他们如何致富，他们都应该花更多的钱来改造他们的国家，把他们的国家改造成一个更好的地方。但是，他们投机取巧，去美国生孩子。他们可以享受美国的福利，回国享受祖国的福利。这对全的劳动人民是不公平的，影响了美国履行其义务的能力。

年轻人在美国生孩子。还有一些老年人去美国接受补贴，这些老年人在自己的国家也有很好的福利和待遇。他们两头吃，自私贪婪，让美国人极度鄙视，也让美国人极度鄙视自己的国家。

再厉害的人，也只能睡一张床，一次吃一碗。别这么贪心。

一个人不厉害，就是有手有脚有脑子。如果他的国家有问题，他应该大胆改革。不要害怕流血牺牲。

说白了，我不想承担某些福利政策带来的困惑，尤其是美国的福利政策比较好，或者很多外国人选择移民美国，所以如果这个政策不加控制，很可能会导致大量的人成为美国人，而且实际上是真的，很多人出生就获得美国国籍。

这里涉及的法律问题是取得公民身份的方式，核心问题是取得国籍。根据美国宪法第14修正案第一款，“在美国出生或归化并受美国管辖的人，是美国和他所居住的州的公民”，即在美国出生的人，可以取得美国国籍。这也是特朗普想要挑战的宪法规定。至于它，“美国是上唯*允许人们来美国生孩子的国家，这个孩子可以自动获得公民身份。”这个断言有点自说自话，完全是捏造的。目前上很多国家都用这种方法，但美国国籍更有价值。

在我国，国籍由中华人民共和国国籍法规定。第三条规定：“中华人民共和国不承认中国公民具有双重国籍。”然后第四条、第五条、第六条分别规定如何取得中国国籍。在…之中

第四条“父母一方或双方为中国公民，本人在中国出生，具有中国国籍。”第五条“父母一方或双方为中国公民，本人出生在外国，具有中国国籍；但父母双方或一方是中国公民，定居国外。如果我出生时有外国国籍，我就没有中国国籍。”第六条“父母无国籍或者国籍不明，已经在中国定居的。我出生在中国，有中国国籍。”由此可以看出，我国在一定程度上也有出生时入籍的规定，但有严格的限制。

特朗普恐怕是想限制普通人入籍。如果他是大科学家的孩子，他不会限制。

美国总统特朗普(trump)在接受axios采访时表示，他计划签署一项行政命令，废除“非美国公民的孩子只要出生在美国，就可以获得公民身份”的政策。特朗普表示，结束这一政策的想法是通过律师提出的。作者认为，一旦特朗普总统兑现，这将成为特朗普铁腕移民政策改革中比较引人注目的措施。美国总统是否有权凭借总统行政命令修改美国宪法修正案(相当于宪法)，将成为比较大的争议。

1868年通过的美国宪法第十四修正案是美国宪法三大重构修正案之一，其中涉及公民权利和平等的法律保护。根据美国宪法第十四修正案第一条，在美国出生或归化的人，受美国管辖，都是美国公民，也是他所居住的州的公民。换句话说，在美国出生的孩子都是作为美国公民出生的，不管他父母的国籍是什么。

这部宪法修正案有争议的部分是“受其管辖”。一个著名的判决先例是1898年美国诉黄金方舟案。当时美国比较高法院裁定，黄金德这个在美国出生的孩子，是中国移民的合法居民，被列入第十四修正案规定的先天公民身份。

本案突出了对“受其管辖”确切含义理解上的分歧，即在美国出生的人是否符合“受其管辖”的要求，从而获得公民身份。比较高法院的多数意见得出结论，这个短语意味着受美国法律管辖。在此基础上，第十四修正案被解释为：给予几乎所有在美国领土上出生的人美国公民身份(两名持不同意见的法官认为，“受其管辖”应该意味着对美国的政治忠诚)。因为美国是判例法国家，之前的判决就是法律。如果特朗普想推翻这一解释，就必须推翻美国诉金德案的裁决，很难得到国会多数议员的通过。

严格来说，这不是一个纯粹的法律问题，而是一个政治经济问题。

cnn在一篇名为特朗普认为他说的话就是法律的评论文章中指出，美国总统的这个想法很可能行不通。因为150年前，宪法第14修正案赋予了在美国出生的人自动公民权，比较高法院也维护了这一固有权利。特朗普的比较新言论向外界强调的一条信息是，“法律就是他说的”。

这是cnn对此事的评论，可谓精辟合理。虽然二战后，美国三权结构开始缓慢变化，行政权日益超越立法权和司法权，但这种趋势在特朗普任期内变得更加暴力。有评论说，从法律上讲，以总统令的形式修改美国宪法第14修正案，在程序和法理上都是不可行的。但美国宪法第14修正案称“所有在美国出生或归化并受其管辖的人都是美国及其居住州的公民”，而“受管辖”是否包括违规移民的子女一直存在争议。目前美国比较高法的案例是1898年美国诉黄金方舟案。当时美国比较高法院裁定，黄金德这个在美国出生的孩子，是中国移民的合法居民，被列入第十四修正案规定的先天公民身份。本案突出了对“受其管辖”确切含义理解上的分歧，即在美国出生的人是否符合“受其管辖”的要求，从而获得公民身份。比较高法院的多数意见得出结论，这个短语意味着受美国法律管辖。然而，什么是“受制于美国法律”仍有争议。两位持不同意见的法官认为，“受其管辖”应该是对美国的政治忠诚。因此，即使从法律角度来看，他是否出生在美国也被认为是受美国法律管辖的。其次，本案是合法移民之子，是否延伸到违规移民之子，存在争议。因此，即使从法律角度来看，特朗普的想法也不是没有希望。

战争是政治的延续，法律是政治的体现，是建立在经济基础上的建筑。在“美国第一”理念下的美国政治和贸易保护主义的经济影响下，整个美国实际上正在发生巨大的案例变化。这种改变是好是坏很难说，但其巨大的能量是法律问题等技术问题无法阻挡的。

所以，在这个问题上，以宪法修正案或者比较高法院的案例来看，过于乐观大概是太幼稚了。

特朗普不是只会说大话的总统，要对他有现实的认识。

1万人支持川普签约。我在加州，真的感受到了那些来美国生孩子的违规移民的破坏性。我们纳税，他们享受税收。这对美国公民和合法移民是不公平的。即使美国是一个移民大国，这些行动也已经破坏了国民经济。孩子出生后，他们带着美国公民回到自己的国家。他们老了，就来享受这种福利了。他毫不费力地享受它。这是不可能的。我个人觉得川普的人疯了，但是商人治国，不是每个地方都在美国。考虑的是美国人的利益。这是肯定的，所以我必须支持这个签名。